Contexte

Depuis peu, la situation réelle de la Colombie commence à être connue (même par les colombiens des villes, bornés jusque là par les médias locaux). La guérilla n’était pas la seule et unique ennemie de la démocratie. Petit à petit, la logique paramilitaire s’est dévoilée. Et avec, ses alliés et stratégies. Aujourd’hui les liens obscurs entre la classe politique, la mafia et le comportement de certaines multinationales sont évidents. 

La logique paramilitaire est la logique de l’hyper capitalisme : l’homme vaut ce qu’il rapporte. Ces jeunes, ne valant rien, étaient achetés par l’armée au prix de 200.000 pesos par tête. Sachant que l’Etat payait 3’800.000 par guérillero mort en combat, le profit était considérable. Aujourd’hui, 3.500 cas ont été dénoncés (on estime qu’il s’agit juste d’une partie, la plupart des familles reçoivent des menaces et préfèrent garder le silence), ce qui a valu aux membres de l’armée colombienne un montant total de 13.300’000.000 pesos et aux rapporteurs de tête 700'000.000. Tout ça pour des jeunes seuls, handicapés, en rébellion… La seule entrave dans ces mathématiques de l’horreur ont été les mères. On attendait d’elles qu’elles restent muettes. Mais elles se sont rassemblées pour tenir tête. Quelques uns de leurs autres enfants ont été assassinés pour les faire dissuader. Elles ont continué. Finalement, à un certain moment, leur détermination à finit par mettre du sable dans la machine et les mathématiques de l’horreur ont déraillé.

Sauf, peut-être, pour l’ancien président, Alvaro Uribe (et l’actuel, Juan Manuel Santos, à l’époque ministre de défense). Niant ces énoncés, il a finit, sous pression, par les inviter dans un acte non officiel pour proposer la somme de 2'000.000 à chacune des 17 mères de Soacha comme compensation. Les mères ont été divisées. Quelques unes, prises en otage, ont finit par accepter. D’ autres ont refusé avec une indignation qui n’a pas été suivie par les médias. Elles se sont placées devant la maison présidentielle, voulant savoir combien coutaient les deux fils du président.
Au fond, ce qui est en jeu, touche de près n’importe quel autre pays. Il s’agit de savoir jusqu’où la logique économique ultralibérale présente en Colombie depuis les années quatre-vingt peut aussi remporter notre humanité. L’appât du gain va toujours de pair avec le besoin de survie : les sociétés sont ainsi divisées. Jamais nous nous sommes sentis aussi seuls.

Maintenant que l’Europe se trouve fouettée à son tour par les conséquences du néo-libéralisme, de vieux fantômes se sont réveillés en écrasant, une fois pour toutes, la conviction arrogante qui plaçait le reste de l’humanité dans son passé. Finie, la fable du progrès. Voici donc la peur. Pour fonctionner, le programme néolibéral en a besoin. Il faut arriver à faire oublier aux peuples qu’ils fondent une collectivité.

Je connais très bien ces mythes et fables. J’étais, dans une autre vie, économiste. Voici le contexte, nous disent-ils : vous êtes dans une boîte de disco à Rio de Janeiro qui va brûler. Il y a une petite fenêtre. Trois d’entre vous vont se sauver. Le reste… Alors, vous faites quoi ? Parmi les animaux, l’homme est la pire bête.

La peur est le moteur du chacun pour soi.

Mais pour savoir qu’on ne se trouve pas tous dans une boîte de disco au Brésil, il faut du recul. S’accorder le droit de jouer avec la réalité pour lui imposer un autre sens. Dans nos villes, éclairées de partout, endormies dans la monotonie des bruits repérables, nous avons la sensation de tout connaître. Rien ne peut nous surprendre. Les villes luttent contre l’obscurité pour nous faire oublier la peur. Les histoires qui la racontent sont ainsi associées à l’enfance. Notre éducation semble construite sur ce seul besoin : l’inconnu n’a plus de place dans notre mode de vie, nous pouvons maintenant devenir adultes avec l’assurance de tout pouvoir gérer. La science et la technologie sont vus comme des remparts.

À ce type de discours on oppose la religion, comme si l’homme ne pouvait choisir qu’entre l’arrogance rationnelle ou la servitude mystique (résumé dans cette confrontation qui semble dominer cette dernière décennie : capitalisme ou islam).    

Il est donc, très important, de balayer de la carte du monde tout ce qui peut se trouver au milieu, répondant à d’autres logiques et, surtout, se mettant de travers par rapport à une logique marchande qui demande avant tout l’homogénéisation. Les communautés paysannes de la Colombie sont un petit exemple.
      
Elles ont représenté le passé dont on voulait se libérer. La machine économique n’arrivant pas à les engloutir comme elle est censée faire, la violence a dû prendre le dessus. Depuis les années quatre-vingt, l’exode rural était plus une fuite qu’un bond en avant. Des armées paramilitaires, mises en place par des barons de la drogue qui ont engagé, entre autres, le savoir de Yair Klein , ont vu le jour pour combattre l’action de la guérilla. En réalité, grâce au soutien de l’armée et d’une grande partie de la classe politique, la population civile a commencé à encaisser.

Avec peu de confrontations directes, les paramilitaires ont eu comme cible toute une partie de la population civile qui était, à leurs yeux, alliée à la logique communiste : syndicalistes, représentants des associations paysannes et indiennes,  défenseurs des droits de l’homme...

Tous les membres d’un parti politique de gauche, Union Patriótica, ont été assassinés. Puis, avec le nouvel intérêt que suscitait les terrains agricoles dans le monde, les paysans ont été forcés à abandonner leurs terres pour pouvoir accueillir la production extensive des biocarburants et, aujourd’hui de l’exploitation minière.

Ces communautés paysannes, métisses, sont héritières de pratiques ancestrales mélangeant savoir indien, catholicisme peu orthodoxe (pour gagner des âmes les premiers évangélistes espagnols composaient avec) et rituels africains. De façon différente, en fonction des régions, l’inconnu avait une place dans le savoir populaire, une profonde obscurité était liée à la nuit, la peur n’était pas liée à l’ignorance.

Les récits paysans essaient de donner un sens à tout cela. Après tout, l’homme étant un animal parmi les autres (pas le pire), il occupe un lieu dans l’univers qui est tout aussi central que fragile. C’est aussi pourquoi, dès que la violence arrive, dès qu’un capitalisme débridée débarque, la culture paysanne est capable de lui fait face pour lui imposer un autre sens. Ce qui fait que, même au fond de Bogota, une famille qui a tout perdu, continue à résister. Voici pourquoi leur parole est si précieuse.
Je pense que leur résistance fonde un système cohérent qui est intéressant pour tous.  Dernièrement, le cinéma semble s’intéresser de plus en plus à ce type de sujet. Oubliés ces temps où « la crise du sujet » l’enfermait dans un jeu formel parce que toutes les thématiques étaient épuisées. Des films comme « Oncle Boonmee » de Weerasethakul éveillent la curiosité du public par le monde onirique de la culture thaïlandaise, de la même façon que « Tree of life » de Terrence Malick, se greffe dans la préoccupation mondiale qui implique la perte de sens lorsque tout devient économique (tout en étant, par opposition avec le film ouvert de Weerasethakul, complètement religieux et doctrinaire).
La peur qu’on ressent quotidiennement, depuis qu’on nous annonce la fin d’un état relatif de bien-être, son remplacement par le monde austère de la survivance, fait que nous n’avons pas de grande prise. Mais cette peur peut être vécue autrement dès qu’elle se confronte à d’autres systèmes de vie. Je pense que ce qui se passe dans un pays conflictuel comme la Colombie est important pour tous.

Pour moi, il ne s’agit pas de faire le portrait fermé d’une société particulière. Il s’agit de prendre ses éléments particuliers pour les rattacher à nos besoins le plus universels: la quête de sens. Le savoir populaire de la campagne colombienne peut nourrir le quotidien ailleurs.
Finalement le cinéma, d’autant plus le documentaire, ne sert qu’à mettre en place ces ponts.